时间：2012年6月19日15：00—18：00

地点：1号楼544会议室

主讲人：刘新民

纪要：杨虹

题目：画中有自然吗？——从生态角度解读英国风景画

北京外国语大学外国文学研究所主办的文学与文化论坛第63期于2012年6月19日15:00—18:00在一号楼544会议室 举办，由姜红老师主持。来自华盛顿州立大学的北外校友刘新民老师以“画中有自然吗？——从生态角度解读英国风景画”为题做了报告。

刘新民老师提出，思考“自然”这一概念，首先应自问：我们谈论的是什么样的自然？是从什么样的理论视角解读自然？我们如何获得所谓的知识？换言之，现有的对自然的定义是如何产生的？通过分析英国风景画的变化发展，刘老师认为一切自然都已打上人类思维的烙印。

英国早期风景画深受欧洲大陆新古典主义艺术的影响，其特点为整齐有序，对称条理。例如，1680年所作的《凡尔赛宫》整个画面布局有明显的中轴线，以此为基准两侧画面几乎完全一样，对称有序。中轴线突出画面的纵向深度，前景与背景第次分明。欧洲大陆新古典主义以几何图形的有序规整为创作模版，机械的秩序生成艺术美，高度对称的画面充分体现了作家头脑中的二元对立思维模式。后来，William Chambers引进了中国园林艺术，这种无序非对称的美对英国风景画产生了极大的影响。中国园林曲径通幽，假山怪石肆意，用作隔挡的墙壁上常常出其不意的凿一小门，门内景致若隐若现。中国园林中，展露同时也是遮蔽，弯弯曲曲的小路让接下来的风景充满悬念，凿有门的墙既是通道也是阻挡，这样的画面让观察者产生心理上的认知深度，也就是说，观察者头脑中看到的画面其实远远比画面本身所呈现出的更具深度。这种杂乱无序刘老师称之为sharayaja,即“斜乱怪异”。中国园林艺术的无序、混乱美与欧洲大陆新古典主义秩序井然之美形成鲜明对比。受到中国艺术影响之后的英国风景画也出现了较为明显的变化。刘老师以William Gilpin的两幅作品为例说明了这一变化。同样是展现山川，前期作品画面中有明显的对称思维，而后期作品则不再有中心，没有作者刻意设计的平衡，而是显现出无序与杂乱。这边是后期英国风景画追求的“以中国的方式体现自然”。

刘老师提到，英国风景画中体现出了乡村资本主义的发展。英国历史上著名的圈地运动将农民从自己的土地上赶走，成为无家可归之人。在风景画中，观察者可以享受目之所及，一如华兹华斯所为。但是观察者却无法接近被观察的景物。二者之间有一道无法跨越的鸿沟，阻隔了人与景致，因为这似乎是人人共享的景致实则是圈地运动后，乡村资本主义发展后的结果，是不可侵犯的“私有财产”。画中的水沟，也是剥削与限制的象征。

刘老师指出，我们所看到的自然，实则是我们通过自己比照心中已有的“蓝图”作出的选择。换言之，自然是深深打上人类思维的烙印的。我们看自然，如同一个人背对自然，拿一面镜子反观，看到的只是镜像最终在头脑中的反映，离真实的自然隔了三层。正如柏拉图所言，最完美的建筑只存在于头脑之中。这样的例子在生活中很常见。美国诸多国家公园，其布局都大同小异。照成这种现象的原因是，人们在头脑中已经有了对自然的定义，国家公园不过是照着心中已有的自然蓝图设计而已。最后，刘新民老师就师生提出的一些问题与同学们展开对话。