时间：2013年4月26日下午4:00

地点：1号楼544

主讲：王丽亚教授

题目：后殖民叙事学——兼论当代英美族裔文学研究范式转变

纪要：郭安琪

在本期文学与文化论坛讲座中，王丽亚教授首先阐释了自己的理论立场。后殖民叙事学属于后经典叙事学中的一个分支。与后经典叙事学中其他分支（如，女性主义叙事学、修辞/伦理叙事学、认知叙事学、）类似，后殖民叙事学在方法上讲叙事作品内部研究与文学作品外部研究相结合。不同于女性主义叙事学，后殖民叙事学淡化作者国家或民族身份，即，不认为存在某种属于后殖民文学身份属性的“自我本质”，或者说，就文学叙事艺术成规而言，不存在某种直接代表后殖民作家或作品的本质属性；但是在叙事展现方式、作品结构方式、形式应用方式上，具有差异或者特殊性。具体地讲，强调作品在形式和内容层面在展现“认同”与“他性”问题上的矛盾和张力关系；一方面，认同与他性被视为叙述行为和叙事作品的普遍特性，即，通过讲述、展现特殊性的故事，作品召唤其理想读者在情感、伦理层面的共同感受；另一方面，由于作品涉及的故事内容包含某些与民族文化密切相关的叙事成分，以及在语言方式、文体风格方面的形式特征，导致故事以及关于故事的展现呈现审美层面的差异性，继而召唤读者对故事及其叙述方式蕴含的文化特殊性予以重新审视。从方法和路径上考察，这种从文学审美范畴入手，通过分析叙事作品普遍性与差异性辩证关系，揭示传统冠以后殖民文学名号的第三世界文学实质上属于世界文学，从而突破后殖民文学批评中的中心与边缘界限以及文学形式审美研究中的殖民者话语与被殖民者话语、主导与底层之间的对立。

继而，王丽亚教授对于为什么会提出后殖民叙事学这一问题进行概述。后殖民叙事学最初是Fludernik于1996年提出的，她指出叙事学与后殖民研究长期以来各自为阵，但是，这并不表明二者不存在理论和方法上的相关性。她强调叙事作品中的叙事视角、声音、语言方式、情节结构和主题阐述是密切相关。至于重点讲述后殖民题材的小说，除了叙事作品一般结构特征以外，在故事内容和形式结构上，具有自身的特殊性。可以看出Fludernik在叙事普遍性与特殊性框架中，讨论后殖民文学与一般文学作品之间的形式审美与阅读阐释关系。1999年，法国叙事学理论家R.C.Caldwell Jr对这一话题表述地更加具体。他提出，后殖民小说家在视角选择、情节安排表现出高度的自觉意识。他们常常以西方文学作品某些叙事成规作为参照，但同时由于他是曾经底层的言说者，所以他们通过挪用、改造的手法，使得自己的作品关于身份、自我、族裔的主题更加明显。王丽亚教授个人认为，Caldwell是借鉴了Roman Jakobson的“主导”概念。叙事文本结构层面的“主导”类型一方面源于主导的发展与变化，同时也受到文学批评和阐释范式的变化。或者说，依赖于批评与阐释过程提出的问题，即，“批评家从什么角度对文本提出了什么问题”。因此，后殖民叙事学的实质就是文学阐释学范畴的形式研究，与修辞学范畴的伦理接受关系。王丽亚教授认为从文本类型和批评实践两个角度对文本形式普遍结构以及批评范式变化进行探究的路径对我们观察后殖民文学叙事普遍结构与文化特殊性具有启发意义。2005年G.Prince于《后殖民叙事学》这本书中明确提出“后殖民叙事学”这一概念。他指出后殖民叙事学应当以后经典叙事学为基础，同时结合后殖民理论。这两个路径都强调“语境”研究，前者注重叙事类型对阅读与认知模式的预设和规定，后者关注具有自觉意识形态立场的阅读行为对于作品预设立场的认同或者抵抗影响。Prince认为内外结构的批评模式有助于揭示叙事文本构建展现的意识形态本质和功能。他提出的“功能”是针对两个层面：①对于文本故事层面的整个结构意义；②对读者阅读产生的挑战性、劝说性。那么怎么做呢？Prince归纳了三个方面：一、对所述对象/故事：1故事中的空间与时间结构；2.故事空间与情节关系分析人物形象及其行动特点，尤其是从人物在特定环境、历史条件下形成的差异。 二、从叙述形式层面进行观察，关注视角、声音和语言运用方式。三、认同与他性的普遍性原则和在后殖民文学中的特殊性。王教授对这三方面进行了展开。

最后老师和同学们针对族裔文学的相关问题进行了积极讨论。讲座期间，现场气氛一直轻松愉快，同学们获益匪浅。